Últimas Noticias

Un fuego iniciado en un aerogenerador calcina más de 20 hectáreas en Outes

Sat, 12 May 2012 12:54:26 +0100

El incendio seguía activo ayer al anochecer en el monte Tremuzo

Habitualmente, los incendios forestales empiezan en el monte y luego se acercan a casas o amenazan otros bienes materiales. Ayer, en el municipio coruñés de Outes, los hechos se produjeron al revés. Las llamas se iniciaron en un aerogenerador de un parque eólico, que gestiona Iberdrola, en el monte Tremuzo. Y, a partir de ahí, se produjo un fuego forestal que, a media tarde, había devorado ya más de veinte hectáreas. Al cierre de esta edición, el foco continuaba activo y sin controlar.
Todo ocurrió sobre las dos y media de la tarde. Según informó la empresa Iberdrola, uno de los molinos de viento del parque eólico empezó a arder. Aunque hasta el lugar se desplazó rápidamente tanto el Grumir de Noia como los bomberos de Boiro, nada se pudo hacer para que los restos no se fuesen esparciendo por el monte, lo que provocó focos de fuego.
A partir de ahí, la historia es similar a la de otros incendios forestales: los medios se multiplicaron, pero lo seco que está el terreno jugó en contra y, a media tarde, Medio Rural indicaba que ya se había pasado de las veinte hectáreas calcinadas.

Foco en A Coruña
Por otra parte, un fuego quemó ayer por la tarde unos tres mil metros cuadrados de monte bajo y eucalipto en Feáns, en el municipio de A Coruña. El incendio se inició hacia las cinco de la tarde, y minutos después un equipo del servicio contraincendios coruñés acudió al lugar para sofocar las llamas. Los bomberos permanecieron trabajando en el lugar alrededor de una hora. A las labores de extinción se unió más tarde una brigada de la Xunta. El fuego no amenazó a personas ni a casas.

Proyectos Eólicos retira cinco molinos en Barracas por causar molestias

Sat, 12 May 2012 12:54:21 +0100

Los vecinos del Cerro Rajola han conseguido que Proyectos Eólicos Valencianos desmantele cinco aerogeneradores que incumplían la ley, según determinó una sentencia del Tribunal Supremo en febrero de 2011, que admitía la afección que el funcionamiento de los aerogeneradores tenía sobre los pobladores de la zona, en el término municipal de Barracas, colindante con El Toro. En esta ocasión, los problemas causados a los vecinos no tenían que ver con los ruidos, ni con olores o insalubridad, sino con las sombras intermitentes provocadas por los molinos sobre las viviendas de un grupo de personas.
El Ayuntamiento de Barracas, propietario de los terrenos en donde se ubicaban los aerogeneradores, permitió la instalación de los mismos sin tener en cuenta la afección que podía tener sobre los vecinos, que iniciaron un conflicto judicial en defensa de sus derechos y de la legalidad vigente. La propia declaración de impacto ambiental que se realizó en su momento reconocía la afección negativa sobre las personas.
El Ayuntamiento negó el carácter urbano del poblado del Cerro Rajola, a pesar de que se ubican edificios datados desde el siglo XVIII. La supuesta ilegalidad llevó a la admisión a trámite de la denuncia y a la paralización preventiva, hace un par de años. Finalmente, tras no llegar a un acuerdo económico para compensar a los perjudicados, la empresa ha desmantelado los aerogeneradores.
"Es un triunfo de la perseverancia y la convicción en la defensa de los derechos de los vecinos y deja en evidencia al Ayuntamiento de Barracas, abriendo la puerta de que la empresa concesionaria del parque exija al municipio una compensación por la pérdida de ingresos durante todos estos años", según el coordinador comarca de Esquerra Unida, Jesús Monleón. A su modo de ver, "el Ayuntamiento dejó desemparados a sus vecinos por un puñado de euros, un hecho de una extraordinaria gravedad que sería motivo de investigación y castigo hacia sus responsables en un contexto de normalidad democrática".

Plan eólico anulado
Al margen de esta decisión, una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana determinó hace dos años que los seis subconjuntos de aerogeneradores incluidos en el plan especial de la zona eólica número 6, en el Alto Palancia, constituyen un único parque eólico y, por tanto, su regulación y autorización es competencia de la Administración central y no de la Generalitat. La sentencia declaró nula la autorización de la Consejería de Territorio adoptada en 2005, de manera que el funcionamiento de esos parques quedaba fuera de la ley.

Where eagles dare not fly: Waterloo looms as wind farms power town revolt

Sat, 12 May 2012 12:54:16 +0100

• by: Graham Lloyd, Environment Editor
• From:The Australian
• April 21, 201212:00AM

Black Springs farmer Kym Dixon next to a dead wedge-tailed eagle, which was found 180m from wind turbines in the South Australian town of Waterloo. Picture: Vanessa Hunter Source: The Australian
A DEAD wedge-tailed eagle, chicken eggs without yolks and a dysfunctional village with residents bursting to flee. This is the clean-energy revolution Waterloo-style, where the nation's biggest wind turbines have whipped up a storm of dissent.
Adelaide University has been drawn into a controversy that threatens to spin out of control after one of its masters students asked residents of Waterloo, 120km north of Adelaide, what they really thought about living near windmills and was knocked over in an avalanche of complaint.
Yesterday, a South Australian Department of Environment and Heritage officer collected the remains of a juvenile wedge-tailed eagle from the base of one of the Waterloo wind farm turbine towers. He said it would be X-rayed and examined to establish the cause of death.
It may help to explain why, according to one local ranger, three wedge-tailed eagle nesting areas identified before the turbines began to operate 18 months ago are no longer active.

Department of Environment and Natural Resources district manager Ian Falkenberg said initial observations of the eagle remains showed a punctured skull and major fractures of the right wing, including a significant break about three inches from the shoulder.
GPS readings showed the remains were located 180m from the base of the tower.
Mr Falkenberg said eagles in the mid-north of South Australia were in lower numbers than in other parts of the state and considered "vulnerable" at a regional assessment level.
He said prior to the wind turbines at Waterloo, there were three eagle territories but was not aware of any of those territories now being active.
According to wind farm operator TRUenergy, there are still active wedge-tailed eagle populations in the hills.
TRUenergy spokeswoman Sarah Stent said: "Eagle monitoring on site of resident population today shows no decrease in bird numbers."
TRUenergy acquired the Waterloo wind farm last year and has announced a $40 million expansion. It is also planning a wind farm development at Stony Gap. The company insists it has broad community support and certainly the strong backing of the SA government.
Waterloo has become a hotbed of concern among locals, many of whom claim to be suffering ill-effects from the wind turbine development.
They want independent noise measuring and for Senate inquiry recommendations for research into the impact of low frequency noise to be adopted. Some want to be relocated and many want the wind turbines to be turned off at night.
Village resident Neil Daws is concerned his chickens have been laying eggs with no yolks.
Ironically called wind eggs, the yolkless eggs can be explained without wind turbines.
But together with a spike in sheep deformities, also not necessarily connected to wind, reports of erratic behaviour by farm dogs and an exodus of residents complaining of ill health, Waterloo is a case study of the emotional conflict being wrought by the rollout of industrial wind power.
When Adelaide University masters student Frank Wang surveyed residents within a 5km radius of the Waterloo wind turbines he found 70 per cent of respondents claimed they had been negatively affected by the wind development and the noise, with more than 50 per cent having been very or moderately negatively affected.
Mr Wang is concerned that a summary of his results was leaked before it could be peer-reviewed.
Adelaide University vice-chancellor Michael Head has written to TRUenergy in response to company concerns about publication of the summary. "I have looked into this matter and found that the study in question was undertaken by a student as part of a minor thesis for his masters by coursework," Professor Head said. "This was entirely the student's own project and not undertaken for or on behalf of the university."
A university spokesperson said the survey was overseen by a senior lecturer and approved by the University's Human Research Ethics Committee.
"There is clearly a need for further research that considers all aspects of wind farms and their impact on the community," the spokesperson said.
Mr Wang told The Weekend Australian the university had been supportive of his research.
"Yes, definitely," he said. "My supervisor helped me to choose this topic."
Mr Wang said he was not willing to release his research publicly until after academic peer reviews.
Ms Stent said TRUenergy was not able to judge if Mr Wang's results were a fair representation of community sentiment in Waterloo.
"It is not our view that the majority of the population is opposed to the wind farm nor dissatisfied with our approach to community engagement," she said.

Importante: Plataformas internacionales apoyan la advertencia de SEO/Birdlife sobre el peligro de los parques eólicos para las aves

Fri, 27 Jan 2012 15:41:06 +0000

Los 18.000 aerogeneradores de España podrían estar matando a unos 6 a 18 millones de aves y murciélagos al año, según la organización
SEVILLA, 22 (EUROPA PRESS)
Dos plataformas internacionales, que agrupa a unos 600 colectivos, han declarado su apoyo a la Sociedad Española de Ornitología, SEO/Birdlife, después de que ésta advirtiera en semanas pasadas del peligro que supone para las aves los parques eólicos, cifrando las muertes por los 18.000 aerogeneradores que existen en España entre seis y 18 millones de aves al año.
La plataforma europea EPAW, que reúne a 516 asociaciones de víctimas de los parques eólicos de 23 países, y el Consejo Mundial para la Naturaleza (WCFN) lamentan que SEO/Birdlife haya sido criticada por haber advertido del peligro que corren ciertas especies protegidas en España, según informa en una nota la Sociedad Española de Ornitología. Del mismo modo, han mostrado su coincidencia con la organización conservacionista nacional sobre "la mala ubicación" de muchos de los parques eólicos, y la "falta de rigor" de las comunidades autónomas al conformarse con "inadecuados" estudios de impacto ambiental.
Cabe recordar que el día 12 de enero y de forma previa a la celebración del I Congreso de Energía Eólica y de Conservación de Aves en Jerez de la Frontera (Cádiz); SEO/Birdlife hizo pública una estimación del peligro de la energía eólica para las aves que apuntaba que "los 18.000 aerogeneradores de España podrían estar matando de unos seis a 18 millones de aves y murciélagos anualmente".
Ante esto, el investigador de la Estación Biológica de Doñana, organismo dependiente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), y presidente de la Fundación Migres, Miguel Ferrer, lamentó en declaraciones a Europa Press que se dieran datos "poco sólidos científicamente" sobre la muerte de aves por impactos de molinos por parte de algunas organizaciones no gubernamentales.
El presidente del Consejo Mundial para la Naturaleza y director ejecutivo de la EPAW, Mark Duchamp, critica que "quienes se benefician de un negocio difieran de cualquier estudio que lo perjudique", en relación a la Fundación Migres, quien, según SEO/BirdLife, recibe financiación de la industria eólica.
"Hace ya mucho tiempo que advertimos de la falta de transparencia sobre la mortalidad real de aves y murciélagos en los parques eólicos", ha añadido Duchamp, que añade que "el estudio de la SEO/Birdlife es aire fresco, porque refleja la realidad", según ha apuntado la Sociedad Española de Ornitología.
La plataforma europea EPAW, y el Consejo Mundial para la Naturaleza concuerden con SEO/Birdlife, según ésta, en que "no se puede seguir construyendo parques eólicos en los hábitats de las especies protegidas, y tampoco en sus rutas migratorias".

¿Las energías renovables son tan ecológicas como parecen?

Tue, 27 Sep 2011 15:23:50 +0100

La idea está ya cristalizada en la cultura popular: petróleo negro y asqueroso matando la naturaleza y contaminando el mundo; energías renovables limpias y armónicas con las plantas y animales. Pero ¿es todo tan maniqueo como parece?
A juicio de Matt Ridley, de una Universidad de Oxford, no. Según su criterio, los combustibles fósiles han salvado a los entornos naturales de la industrialización.
Antes de los combustibles fósiles, la energía se obtenía de la tierra, y se necesitaba mucha tierra para obtenerla. Donde yo vivo, los arroyos fluyen libremente, los árboles crecen y se pudren en el bosque, los pastizales alimentan a las vacas, el horizonte no está contaminado de molinos de viento; de no ser por los combustibles fósiles, estas hectáreas serían requeridas desesperadamente para obtener energía que mantuviera las vidas humanas.

Por ejemplo, si un país como EEUU produjera todo el combustible que utiliza para transporte como biocombustibles, necesitaría 30 % más de tierra de cultivo de la que dispone ahora para producir comida.
Ridley también hace una comparativa en base a la demanda actual de energía de los 300 millones de habitantes de EEUU, de aproximadamente 10.000 vatios cada uno (2.400 calorías por segundo). Entonces, ¿qué cantidad de tierra requerirían las energías renovables?
-Paneles solares del tamaño de España.
-O granjas de viento del tamaño de Kazakistán.
-O bosques del tamaño de India y Pakistán.
-O campos de paja para caballos del tamaño de Rusia y Canadá combinados.
-O presas hidroeléctricas con zonas de captación un tercio más grandes que todos los continentes juntos.
En las condiciones actuales, unas cuantas plantas nucleares y de carbón, junto con un puñado de refinerías de petróleo y gasoductos suministran a los 300 millones de estadounidenses prácticamente toda la energía que requieren dejando una huella ecológica ridículamente pequeña, incluso tomando en cuenta la tierra utilizada por la minería a cielo abierto. (…) Las turbinas de viento requieren de cinco a diez veces más cemento y acero por vatio que las plantas nucleares, eso sin mencionar los kilómetros de caminos pavimentados y cables suspendidos. (…) Si, como yo, aprecian la vida salvaje, lo último que querrán hacer es regresar al hábito medieval de utilizar la naturaleza que nos rodea para obtener energía. Una sola granja de viento en Altamont, California, mata 25 águilas reales cada año: si una compañía de petróleo hiciera eso, la llevarían a juicio.

O como dice el experto en energía Jesse Ausubel: “Dejemos de santificar a dioses falsos y menores, y cantemos heréticamente que las energías renovables no son verdes.”